Yorumlar

• emir daglı
  19 Haziran 2008 
  Hiçbir şekilde potansiyel etmiyor okan yüksel başbakanlık gibi makamlarda görmemiz için bir sebepte yok. kemal derviş gibi birinin türkiyede bulunması tüsiadın gövde gösterisinden başka birşey değildir mevzubahis olan;17 ayda türkiye ekonomisini krizden daha güç koşullara sokan kemal dervişmi,küresel efendilerinin direktifleriyle alenen türkiyeye gelip büyük ortadoğu projesinin parçası olmaktan başka şansınız yok yoksa kriz çıkarırız deyip bizi tehdit eden kemal dervişmi,iç ve dış borcu birbirine katlayarak yaralı türkiye ekonomisine tuz basan kemal dervişmi... türkiye batıdan alacağı vizyonu almış zaten darboğazlarola
• sessizfirtina16
  20 Haziran 2008 
  Kemal derviş gibilerini istemiyoruz Bizler artık batılı vizyonu olan insanları istemiyoruz. Geçmişte ülkemizi yaralayan ve sonra emir dağlınında dediği gibi bizi bop için tehdit eden birini istemiyoruz Sizin böyle düşünmenize üzüldüm
• Fikret
  20 Haziran 2008 
  Kemal Derviş\'ten ziyade, temsil ettiği kesimin elinde tuttuğu potansiyeli değerlendirmek gerekiyor bence. AKP hükümetinin bu ülke için konumu neyse, Kemal Derviş ve temsil ettiği kesim de aynı konumdadır şahsi görüşümce. Bir tarafta Batı\'ya yaranma yoluyla koltuğunu sağlamlaştırmaya çalışan kesim, diğer yandan Batı\'nın istediklerini alma yolunda öne sürülen şahıs.
  
  Belki dallandırıp budaklandırmış olacağım konuyu ama işin özü, bu ülkenin bir yerlere aidiyet hissetme yolunda attığı adımlardan vazgeçmesi gerekiyor. Neden Batı\'ya veya Doğu\'ya \"yakınlaşma\" ihtiyacı hissediyoruz? 15 yıl önce \"dünyanın kendi kendine yetebilen 7 ülkesinden biridir\" denmiyor muydu bu güzel ülke için? Amaç bir yerlere \"yakın olmak\" değil, bir yerlere yakın olarak \"şahsi kazanımlar edinmek\" gibi sanki.
  
  Bu ülkeyi bu hale getirenlerin son 50 yıllık \"sağ\" hükümetler olduğu halde hala sola \"öcü\" gibi bakan halkı ise hiç anlamadığımı, yine konuyu saptırarak, belirtmek istiyorum...
• Okan Yüksel
  20 Haziran 2008 
  @sessizfırtına; sanırım yazımda kendi düşüncelerimi tam olarak ifade edemedim. Kısa ve öz yazmak amacıyla yazımda düşüncelerimi tam olarak ortaya koyamadığım zamanlar oluyor. Sanırım bu yazı da öyle oldu. Kemal Derviş, iyi bir iktisatçı. Bu noktada kendisine herhangi bir eleştirim olamaz. İyi bir devlet adamı mıdır? Orasını açıkçası tam olarak bilemiyorum. Ama bende şu an için \"ithal\" olması noktasında antipatik duruyor. Açıkçası pek de ısınmış sayılmam kendisine. Bir zamanlar Hulki Cevizoğlu\'nın seçim çalışmasında kullandığı bir slogan vardı: \"Ne AB, ne ABD; tam bağımsız Türkiye!\" Keşke bu güzel ideal için çalışan birileri mecliste olsa, benim de amacım bu.. Ama olmuyor, ne yazık ki.. Bize sadece kötünün iyisini seçmek kalıyor..
• emir daglı
  20 Haziran 2008 
  okan yuksel öne sundugun mazeret çok saçma kısa ve öz olarak ben belirteyim efendilerinin türkiye ekonomisini (dünya bankası,imf,abd) kendine bağımlı hale getirtmek için derviş amcanın çantasına birtakım ekonomik yaptırım ve politika planları koyarak yolladığı mason bir piyon.Ayrıca amerikada çok iyi ekonomi eğitimi alarak dış borcun kriz ve akp iktidarından bu yana yüzde 188 arttığını bilerek türkiye takdir edilecek bir büyüme süreci yaşadı dediği için mi çok iyi bir iktisatçı bu noktada da hiçbir sağlam temele dayanamıyorsun ve iyi bir devlet adamı olup olamayacağını 17 ayda yaptığı icraatler sana açıkça bir tablo gözünün önüne getirmiyormu...ekonomide belli kıstaslarla belirlenmiş rekabete dayalı bir bir piyasa ekonomisinden yani ekonomik liberalizmden söz etmek için siyasal liberalizmide hakim kılması gerekir,dolayısıyla türkiye ekonomisi üzerindeki karar mekanizmasına etkileri siyasal alanda bir devlet adamı olarakta bir fark arzetmeyecektir.Son olarak sağ hükümetlerin bu ülkeyi bu hale getirdikleri konusunda hem fikir olsamda solda da ecevit aktif siyasi yaşamdan çekildiğinden beri ortak bir mantık arayışına gidilmediği için sol kesiminde bu ülke için anlık çözümlerden başka hiçbirşey yapamayacağı aşikardır
• çelişki-analiz
  22 Haziran 2008 
  Bu ülkede kimler başbakanlık yaptı bir hatırlamak lazım.Dervişin donanımına kimse birşey söyleyemez.Geçmişte kendisine dört dörtlük bir ekonomi teslim edildi de o mu batırdı.Nankörlük etmemek gerek.İyi niyetli mi o sorgulanabilir.Neticede herkes eleştirilebilir.Ancak sırf eleştiricem diye sorumlu olmadığı sonuçlardan suçlama yapmak adaletli olmaz.Batı ile iyi ilişkileri var diye Orhan Pamuk muamelesi yapmak doğru değil.Yapıcı eleştiri yapmak lazım.Ben şimdiye kadar ülke aleyhine bir söylem ya da faaliyetini görmedim.Ancak onun şahsında kişisel egolarını tatmin için muhalefet eden 3. sınıf politikacılar gördüm.
• osman
  01 Temmuz 2009 
  Ya bu ülke azcık başı sıkıştımı bu adamamı sarılacak yapmayın yahu