Mevcut anayasa, 1982 anayasasından bozma, bunun yanında 1982'den ağır esintiler taşıyan bir anayasa. Bu anayasaya karşı, farklı siyasi görüşler taşıyan kişilerden pek çok farklı doğrultuda eleştiriler var. Herkes gibi benim de kendimce eleştirilerim var. Ama önemli olan soru şu: Yeni bir anayasa ülkeye farklı olarak ne kazandıracak? Hükümetin tespit ettiği eksiklikler hangi yönde? Hükümet, çalışmalarını şeffaf biçimde yürütmediğinden olsa gerek; cevap belirsiz.

Anayasalar, kurulu bir düzenin teminatı olduğu gibi, yeni bir anayasa getirmek de, köklü bir değişimin vesikası olmuştur ve yeni düzen vaat eder. Hükümetten kimsenin köklü bir değişim beklemediği gibi, hükümetin hiç böyle bir vaadi de olmadı. O halde, sivil anayasa projesinin uygulamaya geçirilmesiyle hiçbir şey kaybetmeyeceğimiz gibi,  pek işlevsel değişiklikler kazanamayacağımız da açıktır. O yüzdendir ki bu atılım, beni ve gözlemlediğim kadarıyla insanımızı da hiç heyecanlandırmıyor. Yeni anayasa, yapıya frekans değişikliğinden çok ince ayar vermeyi amaçlıyor. Son tahlilde anayasadaki tek değişimin önündeki niteleme sıfatından ibaret olacağını düşünüyorum.

Bugün gelinen noktada görüyorum ki yurdum hukukcusu ciddi bir Anayasa oluşturmaktan uzak! Şu mantığa bakar mısınız, dördüncü bir madde ekliyerek ilk üç maddeyi koruyorsunuz ama dördüncü maddeye hiçbir koruma sağlamıyorsunuz. Yarın birileri çıkıp da dördüncü maddeyi kaldırmayı teklif etse ve bunu başarsa, ilk üç maddenin hiçbir koruyucusu kalmayacak.

Acaba bu maddeleri yazan değerli hukukçularımız neden dördüncü madde içerisine kendisini de eklemeyi düşünmemişler. Yoksa ilk üç maddeyi önemsemediklerinden midir, hayır sanmıyorum. Umarım değildir!